Con l’ordinanza n. 26048 del 1° ottobre 2026, la seconda sezione civile della Corte di Cassazione torna sul tema del pactum fiduciae avente a oggetto beni immobili, precisando quali elementi siano necessari per dimostrare l’obbligo del fiduciario di ritrasferire il bene al fiduciante. La vicenda è questa: un immobile era stato acquistato da una signora in sede di esecuzione forzata, ma il prezzo era stato interamente pagato dal compagno. Successivamente, la donna aveva sottoscritto una dichiarazione nella quale riconosceva che il reale proprietario dell’immobile era il convivente e che l’intestazione a suo nome era avvenuta per ragioni fiscali.
La Cassazione, confermando il rigetto della domanda di trasferimento della quota residua dell’immobile, ha ribadito che la prova dell’intestazione fiduciaria non può essere confusa con la mera dimostrazione della provenienza del denaro utilizzato per l’acquisto.
Richiamando il principio affermato dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 6459 del 2020, la Corte ha precisato che il pactum fiduciae immobiliare non richiede la forma scritta ad substantiam, ma resta necessario dimostrarne l’esistenza e, soprattutto, il suo contenuto obbligatorio. In altri termini, provare l’intestazione fiduciaria significa dimostrare l’accordo nella sua interezza, comprensivo dell’obbligo di ritrasferimento. Il fatto che il prezzo sia stato pagato dal fiduciante costituisce un elemento neutro, compatibile anche con una donazione indiretta o con una diversa sistemazione dei rapporti patrimoniali tra le parti.
La pronuncia offre un’indicazione importante nella gestione dei rapporti patrimoniali tra conviventi: la prova del finanziamento dell’acquisto e il riconoscimento dell’intestazione non sostituiscono la dimostrazione dell’accordo fiduciario e dell’impegno a ritrasferire l’immobile.
